國(guó)外政治陰影籠罩我汽車零部件關(guān)稅政策

　　日內(nèi)瓦時(shí)間3月30日下午，歐盟、美國(guó)常駐世貿(mào)組織(WTO)代表團(tuán)大使分別致函中國(guó)駐世貿(mào)組織代表團(tuán)孫振宇大使，就中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策等措施在WTO提起爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求。此舉表明，歐美已將中方“告”上了世貿(mào)組織。而這也是歐美首次聯(lián)手將中國(guó)“告”上世貿(mào)組織。 
 
　　按照世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定，爭(zhēng)端各方需首先進(jìn)行為期兩個(gè)月的雙邊磋商。如果磋商未能達(dá)成協(xié)議，爭(zhēng)端方可以尋求世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行仲裁。

　　中國(guó)政府迅速作出反應(yīng)。商務(wù)部新聞發(fā)言人崇泉3月31日表態(tài)說，中方對(duì)此表示遺憾。崇泉表示，中方正在認(rèn)真研究歐盟和美國(guó)的磋商請(qǐng)求。

　　專家指出，我國(guó)相關(guān)政策并未違背世貿(mào)組織規(guī)則；而令人遺憾的是，此次歐美挑起的事端中，和以往多次貿(mào)易爭(zhēng)端一樣，仍不難發(fā)現(xiàn)歐盟盟內(nèi)、美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素作祟的陰影。

　　“整車特征零部件”關(guān)稅政策：變相規(guī)定“國(guó)產(chǎn)化率”？

　　就在歐美向?qū)O振宇大使致函的當(dāng)天，歐盟貿(mào)易委員曼德爾森和美國(guó)貿(mào)易代表波特曼，也分別在其官方網(wǎng)站發(fā)表聲明，表示雙方已經(jīng)一起提出，要求在世界貿(mào)易組織框架下，就汽車零部件關(guān)稅問題與中國(guó)進(jìn)行雙邊磋商。歐美的聲明都表示，雙方將“密切合作”，尋求解決與中方的爭(zhēng)端。

　　根據(jù)這兩份聲明，歐美對(duì)我所指責(zé)的“汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策”，指的是我國(guó)去年下半年發(fā)布的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》。該辦法規(guī)定，對(duì)等于或超過整車價(jià)值60%的零部件(即“構(gòu)成整車特征的汽車零部件”)征收與整車相同的關(guān)稅。

　　按照我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，整車的進(jìn)口關(guān)稅一般比零部件高出一倍以上。歐美認(rèn)為，此舉實(shí)際上等于變相規(guī)定了零部件的“國(guó)產(chǎn)化率”，違反了世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定，也違背了中國(guó)入世時(shí)關(guān)于“廢除所有本地化要求”和“降低汽車零部件關(guān)稅”的承諾。

　　歐美欲聯(lián)合上“告”WTO，此舉向中國(guó)施壓的意圖非常明顯。蔓德爾森和波特曼的聲明都提到，歐美此前多次與中方交涉未果，此次雙方聯(lián)合向中方提出在世貿(mào)組織框架進(jìn)行磋商，希望“能使中方加速解決這一爭(zhēng)端”。

　　波特曼的聲明還特別提到，中國(guó)汽車市場(chǎng)近些年來迅速增長(zhǎng)，現(xiàn)已成為僅次于美國(guó)的全球第二大汽車市場(chǎng)。美方公布的數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，去年，美國(guó)向中國(guó)出口了價(jià)值6.45億美元的汽車零部件，據(jù)估計(jì)該市場(chǎng)規(guī)模為191億美元。

　　但中國(guó)方面此前曾多次指出，這一規(guī)定主要是為了防止一些外國(guó)汽車廠商“變相逃稅”，并不違反世貿(mào)組織規(guī)則。一些外國(guó)汽車廠商將整車分拆進(jìn)口，然后在國(guó)內(nèi)組裝，從而避免被征收較高的整車進(jìn)口稅。

　　事實(shí)上，自中國(guó)入世以來，類似的情形還發(fā)生過一次：2004年3月份，美國(guó)以中國(guó)對(duì)半導(dǎo)體稅制違反世貿(mào)規(guī)則為由，將中國(guó)訴諸世貿(mào)組織。

　　對(duì)于此次歐美的聯(lián)合舉動(dòng)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》3月31日批評(píng)說，美國(guó)和歐盟“無視外交禮節(jié)”，在中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤訪美僅數(shù)周前，首次聯(lián)合向世界貿(mào)易組織(WTO)對(duì)中國(guó)提出投訴，而投訴時(shí)機(jī)“挑釁性地選擇在胡錦濤訪美前夕”。

　　堵塞進(jìn)口稅收管理漏洞：并非違反世貿(mào)規(guī)則

　　在商務(wù)部研究院梅新育博士看來，中國(guó)政府對(duì)具有整車特征零部件的進(jìn)口關(guān)稅政策，是完全合理的。

　　“首先應(yīng)當(dāng)明確的是，中國(guó)決不愿意采用、實(shí)施不符合世貿(mào)組織規(guī)則的補(bǔ)貼、優(yōu)惠等政策工具，但我們也希望美國(guó)和歐盟能夠充分意識(shí)到，自由化并非關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織體系的基本目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)其基本目標(biāo)的手段，促使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展才是其基本目標(biāo)之一，關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織體系也為此賦予有關(guān)成員國(guó)一系列可以使用的政策工具?！泵沸掠f。

　　他表示，和其他原則一樣，發(fā)展中國(guó)家享受優(yōu)惠待遇，也是世貿(mào)組織的一條原則。“在可預(yù)見的未來，中國(guó)仍將是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，這一事實(shí)決定了中國(guó)有權(quán)利享受發(fā)展中國(guó)家待遇，運(yùn)用特定政策工具實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。”

　　梅新育進(jìn)一步分析認(rèn)為，就這場(chǎng)爭(zhēng)端本身而言，盡管歐盟指責(zé)我國(guó)關(guān)于整車特征進(jìn)口零部件的規(guī)定有向企業(yè)施加當(dāng)?shù)爻煞菀蟮囊馕叮珡膬蓚€(gè)方面來分析，我國(guó)上述規(guī)定并非違背世貿(mào)組織規(guī)則的無理要求。

　　“第一，原產(chǎn)地規(guī)則通常按照增值程度計(jì)算原產(chǎn)地，在中國(guó)國(guó)內(nèi)工廠用構(gòu)成整車特征零部件組裝成的整車，其國(guó)內(nèi)增值程度也不足以按照原產(chǎn)地規(guī)則認(rèn)定其為中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的整車。換言之，對(duì)構(gòu)成整車特征的零部件總成按照整車稅率課征進(jìn)口稅，完全合理。”

　　“第二，世貿(mào)組織《與貿(mào)易相關(guān)的投資措施協(xié)定》禁止強(qiáng)制性要求外資企業(yè)‘購(gòu)買或使用國(guó)產(chǎn)品或任何國(guó)內(nèi)來源的產(chǎn)品’，禁止強(qiáng)制性要求外資企業(yè)‘購(gòu)買或使用的進(jìn)口產(chǎn)品限制在與其出口的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價(jià)值相關(guān)的水平’，但我國(guó)無論是新《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》還是《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》，都沒有向外資企業(yè)施加上述要求，僅僅是堵塞進(jìn)口稅收管理的漏洞而已?！?/P>

　　歐美國(guó)內(nèi)政治因素作祟此次爭(zhēng)端我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策潛在貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注

　　專家指出，歐美此次向我國(guó)汽車零部件關(guān)稅政策“發(fā)難”，背后仍有政治因素作祟的陰影，“這一點(diǎn)非常令人遺憾”。

　　歐盟當(dāng)局屈從于盟內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的壓力，而頻頻對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易爭(zhēng)端，這一“美名”已無須贅言。遠(yuǎn)的不說，僅去年在處理與中國(guó)紡織品爭(zhēng)端上的糟糕表演，以及不久前對(duì)中國(guó)皮鞋近乎“荒唐”的臨時(shí)反傾銷措施，已足夠說明問題。對(duì)于歐盟當(dāng)局而言，鞋與服裝屬于夕陽產(chǎn)業(yè)，就業(yè)不過區(qū)區(qū)十?dāng)?shù)萬人，這股貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力就足以使之“彎腰”，當(dāng)貿(mào)易保護(hù)主義壓力來自于“勢(shì)力”遠(yuǎn)比鞋、服裝產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大的多的汽車業(yè)時(shí)，估計(jì)沒有人會(huì)奢望，歐盟有勇氣高舉自由貿(mào)易的“大旗”。

　　事實(shí)上，去年12月，歐洲汽車制造商協(xié)會(huì)(Acea)就向歐盟當(dāng)局提出了中國(guó)汽車發(fā)展政策的所謂“六大問題”，而整車特征零部件進(jìn)口關(guān)稅政策正是其中問題之一。

　　今年是美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉年。在美國(guó)歷次國(guó)會(huì)中期選舉、總統(tǒng)大選之年，各黨派出于選票需要，將國(guó)內(nèi)某些方面出現(xiàn)的問題歸罪于其他國(guó)家，已成為屢試不爽“替罪羊”戰(zhàn)術(shù)——對(duì)國(guó)外“替罪羊”越強(qiáng)硬，就越可能得到更多的選票。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》對(duì)歐美聯(lián)合訴中國(guó)一事評(píng)論說，“美國(guó)國(guó)會(huì)要求政府采取更為強(qiáng)硬立場(chǎng)的壓力越來越大”。

　　回顧一下，美國(guó)向世貿(mào)組織“告”中國(guó)半導(dǎo)體稅制的2004年，恰恰正好是美國(guó)的總統(tǒng)大選年。

　　而歐美此次聯(lián)手“告”中國(guó)，也完全合乎邏輯：2004年那次，歐盟就表示，“支持”美國(guó)在世貿(mào)組織提起對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體稅制的申訴。

　　顯然，此次歐美聯(lián)合“告”中國(guó)的最終結(jié)果如何，取決于雙方的經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力、掌握運(yùn)用世貿(mào)組織規(guī)則的程度以及國(guó)際談判藝術(shù)。“但《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》出臺(tái)不過半年多就觸發(fā)了這場(chǎng)爭(zhēng)端，以及2003至2004年間中美兩國(guó)圍繞中國(guó)半導(dǎo)體稅制問題的爭(zhēng)端，一度發(fā)展到美國(guó)政府正式向世貿(mào)組織提出申訴的地步，卻充分顯示了我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的潛在貿(mào)易爭(zhēng)端風(fēng)險(xiǎn)?！泵沸掠J(rèn)為。

　　梅新育說，產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上不屬于市場(chǎng)“中性”措施，在不同程度上都意味著政府以其“有形之手”調(diào)整利益分配格局，意味著經(jīng)濟(jì)資源和利益在國(guó)內(nèi)各個(gè)部門、不同國(guó)家之間的重新配置，不可避免地要對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成影響。

　　“我們必須努力為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取最優(yōu)選擇，但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策博弈的棋盤上，現(xiàn)實(shí)選擇往往要受到種種制約。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的制定應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，深入研究與主要貿(mào)易伙伴貿(mào)易政策的矛盾。只有這樣，才能在遇到相關(guān)爭(zhēng)端時(shí)有效應(yīng)對(duì)，避免國(guó)家有關(guān)政策朝令夕改，為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造可預(yù)期的穩(wěn)定的外部環(huán)境?！泵沸掠f。